科大讯飞对比chatgpt 科大讯飞chatgpt发布
互联资讯
0
2023年11月20日 每日一猜答案：。 答案：ABC。 每日一猜答案分析：
科大讯飞对比步步高S6,科大讯飞对比华为墨水屏,科大讯飞对比有道翻译官,科大讯飞对比公司【CNMO 新闻】自去年 11 月 30 日 ChatGPT 发布以来，认知大模型技术阶跃式持续进化，人工智能在全球也引起了广泛关注，掀起了全新的热潮。5 月 18 日，CNMO 了解到，第七届世界智能大会开幕，在创新发展高峰会上，科大讯飞董事长刘庆峰发表主题演讲。他表示，认知大模型将成为通用人工智能的曙光。
科大讯飞
2022 年 12 月 15 日，科大讯飞启动 1+N 认知智能大模型专项攻关，今年 5 月 6 日正式推出了讯飞星火认知大模型。刘庆峰称，5 月 6 日发布的讯飞星火模型版本不仅数学能力超过 ChatGPT，在文本生成中，中文超过 ChatGPT；英文方面，以 5 分为满分来算，ChatGPT 达 4.48 分，讯飞星火模型已达 4.29 分。
刘庆峰认为，讯飞星火认知大模型将为科研、办公、工业互联网等带来全新的机遇。堆时长和人力的方式成为过去，与 PC 和手机出现带来的改变相当。讯飞星火在语音的转写和翻译方面已经超过了人类，在高考作文、四六级作文中，比一般老师批阅更准，英文阅读理解能力超过了人类。
此外，刘庆峰指出了大模型技术的缺陷，新知识难以及时更新；事实类问答容易张冠李戴；史实、传统典籍等容易编造情节。
值得一提的是，刘庆峰在现场公布了讯飞星火今年内的升级时间表。6 月 9 日，讯飞星火将突破开放式问答，多轮对话能力再升级，数学能力再升级；8 月 15 日，突破代码能力，多模态交互再升级；10 月 24 日，通用模型对标 ChatGPT，实现中文超越，英文相当。
国外老师评价学生用chatgpt写论文 国外高校有学生用chatgpt写论文
老外评价中国学生,外国人对老师的评价,外国老师怎么看待中国留学生,外国学生敢质疑老师吗离了个大谱！
辛辛苦苦码出的毕业论文，居然被教授拿去放在ChatGPT里检测，然后就被判定为抄袭？
教授因此挂掉了全班一半的人，然后学校还因此拒发毕业证？
教授：被ChatGPT认领的，都得0分
最近，在得克萨斯农工大学（Texas A&M），发生了这样一件令人哭笑不得的事。
为了检测学生提交的论文是否作弊，一位名叫Jared Mumm的教授把他们的论文提交给了ChatGPT。
他对学生们说：我会把你们的论文复制粘贴到ChatGPT中，它会告诉我，你们的论文是不是它生成的。
「我会在两个不同的时间段里，把每个人的最后三篇论文放进去，如果这两次它们都被ChatGTP认领了，我就会给你0分。」
显然，没有任何计算机相关背景知识的Mumm教授，对ChatGPT的原理一窍不通。
实际上，ChatGPT并不能识别由AI创建的内容，即使是它自己写的都不行。
甚至，他连ChatGPT都没拼对――直接写成了「Chat GPT」以及「chat GPT」。
结果，全班有一多半人的论文被ChatGPT不负责任地「认领」，因而挂了这一科。
更倒霉的是，大多数已毕业学生的文凭，因此直接被学校拒发了。
当然，Mumm教授也不是毫不留情，他为全班同学提供了重做作业的机会。
如何证明自己没用ChatGPT？
收到上面这封邮件后，几名学生写信给Mumm力证自己的清白。他们提供了带有时间戳的Google Docs，来证明自己并没有使用ChatGPT。
但Mumm教授直接无视了这些电子邮件，只在几个学生的评分软件中留下了这样的回应――我不给AI生成的狗屎评分。
不过，还是有学生「平反」了，据说，已经有一名学生被「无罪释放」，并且得到了Mumm的道歉。
然而，让情况更复杂的事，有两名学生「挺身而出」，承认自己的确在本学期使用过ChatGPT。
这一下子就让其他没有用ChatGPT写论文的学生，更难自证清白了……
对此，得克萨斯农工大学商学院表示正在调查这一事件，但并没有学生不及格，也没有人因为这个问题被延毕。
学校表示，Mum教授正在一对一地与学生谈话，了解他们写作业的过程中是否使用了AI，使用到了什么程度。个别学生的文凭将被扣留，直到调查完成。
而学生们表示，自己并没有获得文凭。
目前，事件还在调查中。
用ChatGPT检测ChatGPT？
那么问题来了，ChatGPT能证明一篇文章是不是自己写的吗？
对此，我们基于教授这封邮件的内容，问了问ChatGPT的观点：
ChatGPT一上来就表示，自己并没有能力验证内容的原创性，以及是不是由AI生成的。
「这位老师似乎误解了像我这样的AI是如何工作的。虽然AI可以根据提示生成文本，但它不能确定另一篇文本是否由人工智能生成。」
话虽如此，但这并不能拦住爱整活的网友。
他们来了一出「以其人之道还治其人之身」，在线教Mumm教授做人。
首先，ChatGPT表示，教授写的这封邮件，正是出自自己之手。
紧接着，网友又复刻了Mumm教授的做法――
拿一段看起来像是某篇论文的节选，来问ChatGPT是不是它写的。
这次，ChatGPT虽然没说是自己写的，但基本上确定内容就是来自AI。
其中，有几个特征与Al生成的内容一致：
1. 文本是连贯的，遵循一个清晰的结构，从一般到具体。
2. 准确地引用了来源和数字数据。
3. 正确地使用了术语，这是典型的Al模型的特点。比如GPT-4，就是在包括科学文献在内的各种文本中训练出来的。
那么实际上，这段内容的出处是哪里呢？
有意思的地方来了，没想到竟然是Mumm教授自己写的博士论文！
AI检测器并不灵？
既然ChatGPT无法检验一段内容是不是AI生成的，那什么可以呢？
自然是为此专门诞生的「AI检测器」，号称是用魔法打败魔法。
众多AI检测器中，最出名的一个便是由普林斯顿华人本科生Edward Tian创建的GPTZero――它不仅免费，而且效果拔群。
只需把文字复制粘贴进去，GPTZero就可以明确地指出一段文字中，哪段是AI生成的，哪段是人类写的。
原理上，GPTZero主要靠「困惑度」（文本的随机性）和「突发性」（困惑度的变化）作为指标进行判断。
在每次测试中，GPTZero还会挑选出困惑度最高的那个句子，也就是最像人话的句子。
但这个方法其实并不完全可靠，虽然GPTZero声称产品的假阳性率<2%，但这个数据更多是基于对新闻类内容的评判。
在实测中，有人曾把美国宪法输入GPTZero，结果被判定是AI写的。
而刚刚那段ChatGPT的回复，GPTZero则认为很可能完全是由人类写的。
这导致的后果就是，不了解其中原理、太固执的老师，就会无意中冤枉很多学生，比如Mumm教授。
所以，如果遇到这种情况，我们该怎么自证清白？
有网友提议，类似「美国宪法实验」，把ChatGPT出现之前的文章丢进AI检测器，看看结果如何。
然而，从逻辑上讲，即使能证明AI检测器确实不靠谱，学生也无法直接证明自己的论文不是由AI生成的。
问一下ChatGPT怎么破，它是这么说的。
「让老师理解AI的工作方式和局限性」，嗯，ChatGPT发现了华点。
目前小编唯一想到的答案是，如果不在教授眼皮底下直接写，那就每次写论文都录屏，或者干脆给教授开直播。
连OpenAI对于自己的官方ChatGPT检测器，也只能保证26%的「真阳性」正确率。
他们还特地发了官方声明给大家打预防针：「我们真的不建议孤立地使用这个工具，因为我们知道它可能出错，使用AI进行任何种类的评估都是如此」。
AI内容检测为何如此困难？
目前市面上已有的检测器已经数不胜数――GPTZero、Turnitin、GPT-2 Output、Writer AI 、Content at Scale AI等等，但准确率都差强人意。
那么，为什么我们想检测一段内容是不是AI生成的，就这么困难？
Turnitin的AI副总裁Eric Wang称，用软件检测AI写作的原理，是基于统计学。从统计学的角度来看，AI与人类的区别在于，它极其稳定地处于平均水平。
「像ChatGPT这样的系统就像是自动补全的高级版本，寻找下一个最可能要写的单词。这实际上就是它为什么读起来如此自然的原因。AI写作是人类写作中最可能的子集。」
Turnitin的检测器便会「识别出书写过于一致的平均情况」。然而，有时人类的写作看起来也会处于平均水平。
在经济学、数学和实验室报告中，学生倾向于遵循固定的写作风格，这意味着他们更有可能被误认为是AI写作。
论文地址：【【网址】】/pdf/2304.02819.pdf
研究人员从中国的教育论坛上获取了91篇托福作文，又从美国Hewlett基金会的数据集中摘取了88篇美国八年级学生写的作文，输进了7大GPT检测器。
图中百分比即「误判」比例，也就是明明由人写的，却被判为AI生成的
可以看到，美国学生的作文被误判的概率最高才12%，而中国学生的作文，概率基本过半，甚至高达76%。
研究者的结论是，因为非母语者写的东西不地道，复杂度低，容易被错判。
可见，以复杂度来判定作者是人类还是AI，并不合理。
抑或，背后还有其他原因？
对此，英伟达科学家Jim Fan称，检测器在很长一段时间内都是不可靠的。毕竟AI会变得越变越强，并且会以越来越像人类的方式写作。
可以肯定地说，随着时间的推移，这些语言模型的小怪癖会越变越少。
不知这对学生们，会是福音还是噩耗。
参考资料：
【【网址】】/culture/culture-features/texas-am-chatgpt-ai-professor-flunks-students-false-claims-1234736601/
版权声明：除非特别标注原创，其它均来自互联网，转载时请以链接形式注明文章出处。
