2023年11月20日 每日一猜答案：。 答案：ABC。
每日一猜答案分析：

人工智能tsp问题,人工智能 attention,人工智能tts,人工智能gtp3

原标题：从chatgpt看未来：你的岗位正在被人工智能AI取代，趋势无法阻挡

从几年前，就一直在喊人工智能AI终将取代人工，很多岗位将会被淘汰。

喊了多年“狼来了”，然而现在是“狼已经在敲门了。”

工业化发展进步，就像温水煮青蛙，你没有很深的感受，但是却能时刻感受到它的进步，工业化的发展，有一些岗位就慢慢退出历史的舞台，淡出人们的视线，逐渐被工业化所替代，这些年的发展，被替代的大多是体力劳动者。

底层劳动者已经正在被工业化淘汰

有些是体力到机器的转变，可能原来需要10个人操作，现在一人一台机器就能够抵得上10个甚至几十个人的工作量。

人工收割和机械收割

不止在一些大规模的农场，也有发生在工厂中，一些操作岗位，通过机械化，可以替代人工流水化的操作。

有些是随着电子信息的发展，原来的方式已经很少去选择，逐渐被其他的方式替代了。

送信员和发短信

原本工农阶层，蓝领的岗位更容易被替代。

技术工、白领也跑脱不了将要被AI引申出的技术替代的命运

但是随着chatgpt的技术还有一些AI技术，我们看到了一些白领也正在面临失业的风险。

比如可以通过对场景的描述，通过AI生成图片就可以完成一些原本插画师需要努力很久才能完成的任务。

插画师&AI图片自动生成

世面已经出现了无人驾驶技术，未来可能连公交车司机、的士师傅、代驾等可能都会消失。

司机和无人驾驶

包括现有的无人机技术，都有可能未来可能引申出的岗位直接扼杀在摇篮里（比如会不会出现低空飞行司机？......）。

当然目前chatgpt能够看到，应用最广的应该是一些人拿着这个进行论人的撰写，或者一些程序员通过他进行编写代码。

chatgpt编写论文

chatgpt编写代码

chatgpt写小说

chatgpt的对人成长的负面影响

目前chatgpt已经被纽约市和西雅图的一些公立学校被禁止。澳大利亚、国外、国外的多所大学也限制学生使用chatgpt，尤其是在校园内以及考试期间。

专业人士表示，过度依赖AI工具完成作业，意味着放弃独立思考的能力，从而降低学习效果，长此以往，对于整体的学术水平以及学术能力将会是很严重的负面影响。

chatgpt 的未来是什么？

毫无疑问，科技界现在已经对 chatgpt 着迷了，而且不会很快放缓。 据纽约时报报道说chatgpt的下一次迭代chatgpt-4将在 2023 年第一季度的某个时候发布。

未来更大的发展将是如何将 chatgpt 集成到其他应用程序中。 微软对 chatgpt 进行了数十亿美元的投资，该投资已经开始产生回报。 第一个集成是在 Teams Premium 中，其中显示了 OpenAI 的一些功能以自动执行任务并提供成绩单。 随着 chatgpt 现在在 Bing 中可用，我们看到 chatgpt 和 OpenAI 的其他技术被打包到 PowerPoint 和 Word 等应用程序中只是时间问题。

对未来的沉思

chatgpt只是人类正在从工业化迈向人工智能领域的一个新的买进，相信未来还会有更多更智能，或者甚至可能会出现基于人类智能之上的产品出现，这也是不足为奇的东西。

只是对于人类未来的生活和生存，相信会更加的严峻，随着科技的进步，有些行业终将被逐渐淘汰，而人们的就业就越来越受限；

但是也不用太悲观，相信伴随着新的科技兴起，也会出现新的岗位，只是可能这些岗位需要的能力更高，例如随着互联网的兴起，打破了很多传统行业，但是也造就了更多的岗位的出现。

如今“狼已经在敲门”，我们是否应该抓紧考虑如何去做好应对呢？亡羊补牢，犹未晚也！返回搜狐，查看更多

责任编辑：

如何让chatgpt 继续翻译长文本 chatgpt如何翻译excel文本内容

如何让chatGPT画图,如何让chatGPT做ppt,如何让chat gpt摆脱道德限制,如何让chatGPT总结论文

在概率论中有一个著名的故事：让一只猴子在打字机上随机按键，只要赋予其无限的时间，猴子必然能打出一部莎士比亚全集；而若是有无限只猴子，则能立刻打出任何文章，此即“无限猴子定理”。作为一个比喻，“猴子”所指代的是一个可以无限生成随机文本的工具，“打字机”则代表了意义无限的语言本身，“打字行为”的实质则是利用两个无限的交集来生成一个有限的子集。

虽然“无限猴子定理”所主要阐释的是随机性，但它揭示了概率论视野下事件发生的基本前提――特定的选择机制和特定量级的内容库，而通过调节“随机”性和“数量”度，则能直接影响“莎翁全集”的生成速度。产生了巨大影响的ChatGPT之所以被命名为“大型语言模型”（Large Language Models），实际上就是通过降低“猴子”的随机性（提高正确语言答案出现的概率），提升“打字机”数量级（增加可学习的语言内容），进而提高生成“莎翁全集”的效率。文章源自千度号-https://www.chatgpt.com/52368.html

通俗地说，ChatGPT的基本原理，即通过训练程序来有目的地学习人类语言知识和模式，从而生成高质量的文本。这里的“学习”其实是一套利用奖励机制调整程序的策略――基于人类标准，程序所生成的语言有可能是正确的，也有可能是错误的，那么通过正确的累加和错误的摈除，程序就能够持续地生成正确的文本。OpenAI一方面使用了万亿级的语料数据，一方面创造性地使用了人类与程序对话的方式来训练程序，从而使ChatGPT能够实现开放域对话并生成创造性内容，这使它区别于已有的各种AI。这尤其表现为，ChatGPT既能够对不特定领域的问题予以较高质量的回馈，也能够生产出形式和内容都颇为像模像样的类型化文本，这些成就可以说都是里程碑式的。OpenAI公司在概率计算方面取得了极大的突破，这一进步使ChatGPT能够利用巨量的备选语料组合出正确率极高的回答，以满足人类的期许，堪称基于“无限猴子定理”所进行的非常成熟的应用。文章源自千度号-https://www.chatgpt.com/52368.html

ChatGPT能大量制造符合人类标准的文本，如果将这种表现定义为“创造力”，ChatGPT显然是成功的。当笔者向ChatGPT提问“你能够为文学研究提供什么帮助？”，其回答内容就包括“提供文学批评”，“提供有关文学作品的批评性评论，帮助研究者了解文学作品的优点和缺点。”当笔者进一步提问“你进行文学批评的原理是什么？”“你生成的文本是创造出来的吗？”，ChatGPT的回答是“根据问题的内容和上下文，搜索我学习的语料库，并选择最相关的信息作为回答。”而且，“我会根据问题的上下文和语境，使用我所学到的知识和技能，生成一段文本作为回答。因此，我生成的文本是根据我学到的知识和技能创造出来的，而不是直接从语料库中复制的。”显然，OpenAI公司对ChatGPT生成文本的能力高度自信。要进行“文学批评”必须要有相当的创造能力，这意味着ChatGPT基于概率控制能力的文本输出结果，要至少等同于人类大脑的输出结果。笔者曾试图让ChatGPT评价《阿Q正传》，其生成的文本基本可以达到中学语文论述题答案的水平。不难推论，随着算力、训练方法和语料库体量的进一步提高，其文本的水平还可以继续提升。文章源自千度号-https://www.chatgpt.com/52368.html

然而，ChatGPT之所以能够表现如此良好，在很大程度上依赖于内容和评价标准的模糊性，也就是说，生成对象的指涉越是模糊，ChatGPT的输出结果就越令人满意；相应地，对生成对象的精确度要求越高，其表现就变得非常不尽如人意了。例如，笔者要求ChatGPT进行七位数的加法运算，其输出结果就难有正确的，这是因为在语料库中很少会有“5948972+7458923”之类的问题答案。这也就意味着，评判标准越多元、价值尺度越模糊，机器文本获得的认可度就越高。反之，机器文本的漏洞就越多。ChatGPT恐怕只有依照概率进行“猜测”的能力，但仍然不具备最基本的推理能力。因此，ChatGPT所生成的文本难以应用于对真实性、准确性、逻辑性具有真正需求的场合，不论科研报告、学术论文还是统计报表，ChatGPT所提供的答案都是值得怀疑的。归根结底，ChatGPT仍然只是一个语言模型，它能够在语言层面上掌握“模糊”这一手段，令人比较满意地回答标准不甚清晰的问题，但这一切也都只停留在语言层面上，还不能触及推理、判断乃至情绪。文章源自千度号-https://www.chatgpt.com/52368.html

人类是拥有语言的动物，这一属性会令人对与其使用相同语言进行交流的对象（它甚至可以是一台机器）产生“人”的幻觉。ChatGPT一类的大型语言模型即有此能力，甚至让人类产生对方具有“灵感”“信念”“推理”能力的错觉。但实际上，目前这类程序使用语言的底层机制恐怕与人类截然不同，ChatGPT的语言能力仍然只是基于“猜测”（尽管其猜测的准确度已经非常之高），而人类显然并非如此。只是，语言属性引导着人类，使其发生误判。与其说是机器令人致幻，不如说是人类的语言属性令其入幻。文章源自千度号-https://www.chatgpt.com/52368.html

而且，人类早已天然性地习惯了各种模糊性文本。正如人类社会需要大量的寒暄、问候、铺垫，人们对程式化、礼仪性文本的需求总是普遍和刚性的，这就为ChatGPT的实际应用创造了巨大的市场空间。不难想象，这一工具能为开场白、祝福语、欢迎词之类的写作，提供非常具有实际性的帮助。这也导致“人工智能夺走人类岗位”的说法甚嚣尘上。但问题的实质在于，对于那些程式化、礼仪性文本，恐怕并没有人在意其内容、深究其含义，接受者只需对这一“文本发出行为”产生恰当的反应，此类文本就算完成了任务。正如人们在接到“恭贺新春”的短信时，并不会深究这四个字的修辞结构、语言搭配、所蕴深意，只是产生了“对方遵行礼仪”的认知。ChatGPT也正是在这种模糊的语言维度上取得了很大进步，使人机之间能产生比较顺畅的交流。但对于内容的创造力、感染力、深度等，尚不能期待更多。文章源自千度号-https://www.chatgpt.com/52368.html

由此可以看出，ChatGPT所生成的内容与基于自然语言所产生的内容之间恐怕还存在着巨大的质量差异，基于概率的“猜测”机制，决定了其生成的文本相对于原始语料，在语言之外的所有层面上仍然是匮乏的。哪怕ChatGPT真的拥有了“无限的猴子”和“无限的时间”，其生成的“莎翁全集”也依然只有语言这一个维度的意义，它所能产生的替代作用仍然是比较有限的。文章源自千度号-https://www.chatgpt.com/52368.html文章源自千度号-https://www.chatgpt.com/52368.html